肯定是我哪里疏忽了！

只看该作者 · 2013-1-22 18:20

还是等xukun977大师吧

2万 · 2013-1-22 18:20

t.jm 发表于 2013-1-22 15:17
我认为LZ分析得不错，假设LZ没有提到左幅图不好，而是大家都第一次看到此图说不定会认为左图还好呢！
所以 ...

是的，假设有个四选一选择题，楼主该问：选哪个？而不能问：为什么答案选C呢？否则别人会为了C而C
二极管不提供增益，稳定性自然好了，具体推导过程贼多书上都有。

只看该作者 · 2013-1-22 18:36

xukun977 发表于 2013-1-22 18:20
是的，假设有个四选一选择题，楼主该问：选哪个？而不能问：为什么答案选C呢？否则别人会为了C而C
二极管 ...

首先谢谢大师的出现。其次想说，许多教材都是用的下面这种思路分析，就是怎么也没有看懂（原以为外国教材也照抄，以讹传讹呢：）嘻嘻）。
如下图（Vn表示运放负口电压）

这里没有懂：
feedback factor（反馈因子）F怎么用β呢？也就是说这个不是电压并联反馈吗，电压并联反馈的F不应该是iF比上Vo吗，截图中怎么用Vn比上Vo呢？就是想不通这一点。
特此请教xunkun和之前的各位大师。
是在想不通啊，久不能寐，哎呀。

2万 · 2013-1-22 18:37

披头士911 发表于 2013-1-22 10:40
大家可能没有明白我的意思，我是说两个电路求反馈网络的F（=iF/uO）的分离电路（没有等效不等效）,如下图所 ...

稳定性与直流工作点之间没有必然联系。
在高频，两个电路的反馈系数beta几乎一样，没什么区别。
就低频不一样，有无增益区别导致在bode图上表现不同：一个在0dB以上，一个在0dB以下。
当然，静态电流不同，同一种电路表现也回大同，零极点顺序可能会颠倒。

只看该作者 · 2013-1-22 18:39

本帖最后由披头士911 于 2013-1-22 18:40 编辑

xukun977 发表于 2013-1-22 18:37
稳定性与直流工作点之间没有必然联系。
在高频，两个电路的反馈系数beta几乎一样，没什么区别。
就低频不 ...

先谢谢你了。我马上好好消化一下！

2万 · 2013-1-22 18:40

披头士911 发表于 2013-1-22 18:36
首先谢谢大师的出现。其次想说，许多教材都是用的下面这种思路分析，就是怎么也没有看懂（原以为外国教材 ...

这个beta不是共射电流增益beta，别混淆了

只看该作者 · 2013-1-22 18:45

关注中，左面那个图看不懂。。

2万 · 2013-1-22 18:58

披头士911 发表于 2013-1-22 18:36
首先谢谢大师的出现。其次想说，许多教材都是用的下面这种思路分析，就是怎么也没有看懂（原以为外国教材 ...

beta不是这样求的，应该是电压比电压。左边那个图，从输出端看进去V/I=发射极电阻rE，而I•R1为反馈电压，所以反馈因子倒数为rE/R1,而右图是1+rE/R1

1万 · 2013-1-22 19:47

看来各路大师仍未解决911之疑惑

可能语法或理解问题。直译作“臭名昭著的稳定性问题”是指：a图性能虽然优于b图，但“同样存在人所共知的稳定性问题”

只看该作者 · 2013-1-22 20:14

Lgz2006 发表于 2013-1-22 19:47
看来各路大师仍未解决911之疑惑

可能语法或理解问题。直译作“臭名昭著的稳定性问题”是指：a图性能虽然优 ...

谢谢关注！不如贴出来这句话，大家研读一下。

1万 · 2013-1-22 20:16

30楼，自己跑偏了。

难道并联型式就必须按“标准”去定义F啊

只看该作者 · 2013-1-22 20:20

本帖最后由披头士911 于 2013-1-22 20:27 编辑

xukun977 发表于 2013-1-22 18:58
beta不是这样求的，应该是电压比电压。左边那个图，从输出端看进去V/I=发射极电阻rE，而I•R1为反馈电压 ...

我先暂搁置一下数值，待会验证。
首先请问大师为什么可以用beta（就是Vn/Vo）处理电压并联反馈的问题呢？这是一种什么方法呢？有什么优势吗？
我和室友的印象中，只有电压串联形式的反馈电路，我们才会用uF/vo,也就是电压比电压形式的F。不知道这样有没有问题

只看该作者 · 2013-1-22 20:24

Lgz2006 发表于 2013-1-22 20:16
30楼，自己跑偏了。

难道并联型式就必须按“标准”去定义F啊

lgz前辈这样问我就更糊涂了。
如果电压并联反馈的题目出出来，用成熟的反馈网络来处理，老师让学生解出F，你不这么做就会得X。
当然，我知道，beta的那种求法可能是另一种方法，我想搞清楚一点

只看该作者 · 2013-1-23 08:17

king5555 发表于 2013-1-22 22:57
三极管的结电容主要是Ccb及Cbe而因封裝产生的Cce值较小。在基极接地的回路时Ccb及Cbe都被接地且分別并联于 ...

大师你说的这些大家都知道，似乎无助于问题的处理。
而且你的结论都错了哦，是第一福图稳定性变差，不是二图。嘻嘻

2万 · 2013-1-23 08:47

本帖最后由 HWM 于 2013-1-23 08:51 编辑

to LZ：

这个电路已不是线性电路，此前我说共基组态相比“二极管”形态频响（相移）要差些，那是一方面（仅就反馈而言）。其实，在此应作小信号分析（如此可近似线性），而由于系统的非线性其小信号模型参数与输入的直流值有关。需注意的是，共基组态的小信号反馈系数和“二极管”形态相应系数不同，而且随着输入信号的增大共基组态下的小信号反馈系数也随之增大。这样一来，小信号环路增益AF就可能在降至1以下前就已经移相了180度（考虑运放的频响特性）。由此可得到明确结论，即共基组态的反馈形式要比“二极管”形态反馈形式的稳定性要差。

关于非线性反馈，将另开帖论述。

只看该作者 · 2013-1-23 12:16

HWM 发表于 2013-1-23 08:47
to LZ：

这个电路已不是线性电路，此前我说共基组态相比“二极管”形态频响（相移）要差些，那是一方面（ ...

原本以为很简单的问题，没有想到这麽难。不过大师你可否评价一下教材中普遍使用的那种beta方法吗

只看该作者 · 2013-1-23 13:18

我不过是想用已知的标准反馈处理方法处理个几个原件的小问题，怎么会这么难。突然对模电没信心了。额

1万 · 2013-1-23 14:35

模电的基础是电路,电路等效的基础是输入不变,输出不变.

2万 · 2013-1-23 15:30

披头士911 发表于 2013-1-23 12:16
原本以为很简单的问题，没有想到这麽难。不过大师你可否评价一下教材中普遍使用的那种beta方法吗 ...

这是个非线性反馈放大器电路，分析起来确实不像线性电路那么的简单直接。但可以用一阶微分线性近似分析。

分析方法见：

https://bbs.21ic.com/icview-434804-1-1.html

结合你的具体电路便可得到相应的结论。

2万 · 2013-1-23 18:08

对数电路，一般都追求尽可能宽的对数范围，在这么大的电流范围内变化，反馈因子直接与直流工作点相关，严格的非线性反馈处理会很复杂，不过幸运的是，在这么宽的变化范围内，只需考虑反馈最大时对应的直流工作点即可，很明显，这个电路直流IC越大稳定性越差，越小越好，所以整体上只需要考虑这两个极限点即可，在这两个点用经典的小信号处理轻松搞定。所谓的非线性处理是没有必要的，是自寻烦恼。

肯定是我哪里疏忽了！

技术新星奖章

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

以坛为家

欢快之小溪

社区建设奖章

技术领袖奖章

荣誉元老奖章